ESCADA DE SALMÃO NÃO É PARA BAGRE BRASILEIRO

Bagre não é salmão e escada não é solução - Dispositivos para facilitar transposição de represas por peixes migratórios atuariam como armadilhas

Jean Remy Davée Guimarães
Universidade Federal do Rio de Janeiro

A piramutaba (Brachyplatystoma vaillantii) é uma das quatro espécies conhecidas coletivamente como bagres migradores da Amazônia (Foto: Batista e Formiga-Aquino – Projeto Pirada/Inpa).

O mote da coluna do mês passado eram os grandes bagres migradores, execrados por alguns por atrasar o licenciamento das grandes hidrelétricas em construção nos rios Madeira, Jirau e Santo Antonio.

Grandes represas são obstáculos intransponíveis para peixes migradores devido à altura das barragens. Na ausência de barragens, essas espécies empreendem anualmente viagens de centenas ou mesmo milhares de quilômetros rio acima, em busca de áreas adequadas para a desova, normalmente situadas em afluentes nas cabeceiras dos rios: é a chamada piracema. Os ovos e larvas fazem a viagem em sentido contrário, levados pela correnteza, amadurecendo ao longo do caminho de água turbulenta.

A presença de uma barragem é problemática tanto para a viagem de ida como para a de volta. Os adultos viajando rio acima se exaurem e se ferem na tentativa inútil de transpor o sangradouro ou – pior – de atravessar as turbinas na contramão. Eles não falam nossa língua e, mesmo que falassem, tentar avisá-los seria tão inútil quanto avisar um inseto de que lâmpada incandescente não é sol. Afinal, voar em direção à luz é da natureza dos insetos, nadar rio acima é da natureza dos peixes migradores, e isso vem dando certo para eles há milhões de anos.

Com uma barragem, a área logo a jusante se torna um grande refeitório para predadores como aves aquáticas, peixes carnívoros, botos e jacarés, que se fartarão de peixes exaustos, feridos e muito fáceis de apanhar. Isso não é necessariamente um favor, já que, a longo prazo, compromete a manutenção de suas habilidades competitivas.

E os ovos e larvas viajando rio abaixo? Se não morrerem no grande lago de água parada e frequentemente sem oxigênio chamado de reservatório ou represa, vão virar suco ao passar pelo liquidificador das turbinas.

Seus problemas acabaram!

Mas que colunista pessimista este! Há uma solução de engenharia importada, simples, barata e que dá certo: a escada de peixes! Como toda escada, ela transforma um grande obstáculo – intransponível em um passo só – em uma série de pequenos degraus sucessivos e transponíveis.

Escada para peixes na represa de Bonneville, nos Estados Unidos (foto: Bonneville Power Administration).

É importada porque foi desenvolvida no hemisfério Norte para facilitar a transposição das represas por salmões, que são grandes migradores, mais carismáticos que os bagres: quem nunca viu um documentário ou um desenho animado representando ursos bonachões se banqueteando de salmão à margem de uma cachoeira?. Para essa finalidade, elas funcionam bastante bem.

Parece, portanto, uma excelente ideia, não é mesmo? Eu, biólogo, sempre estive convencido disso. Até semanas atrás, quando conheci um outro biólogo, Miguel Petrere Jr., do Departamento de Ecologia da Universidade Estadual Paulista (Unesp), especialista em peixes e grande estudioso de represas tropicais – veja sua extensa revisão sobre “Peixes em grandes reservatórios tropicais na América do Sul” publicada na revista Lakes & Reservoirs: Research and Management.

Miguel plantou a semente da dúvida e me indicou o trabalho de Fernando M. Pelicice e Ângelo A. Agostinho, dois colegas do Núcleo de Pesquisas em Limnologia, Ictiologia e Aquicultura (Nupélia), vinculado à Universidade Estadual de Maringá (UEM). O artigo em questão – “Instalações para a passagem de peixes como armadilhas ecológicas em grandes rios neotropicais” – foi publicado em 2008 na revista Conservation Biology e divulgado em reportagem de Claudio Angelo na Folha de S. Paulo de 10 de fevereiro daquele ano.

Resumidamente, o estudo conclui que as escadas para peixe aumentam os riscos de extinção e funcionam como uma "armadilha ecológica", na medida em que atraem cardumes para ambientes mais pobres e prejudicam sua reprodução.

Os autores analisam casos de escadas instaladas na usina de Porto Primavera, no rio Paraná, e no complexo de hidrelétricas do rio Paranapanema. Eles concluíram que os dispositivos nos dois rios causaram impactos tão grandes à fauna que deveriam ser desativados. No caso das usinas de Canoas 1 e 2, no Paranapanema, as escadas causaram um colapso na pesca a jusante dos reservatórios.

No primeiro ano de operação das escadas, em 2001, conta Pelicice, "a quantidade de peixes que subiu foi enorme". No segundo ano, no entanto, a piracema entrou em colapso, sinal de que os peixes que subiram não desceram depois. Isso ocorreria porque os adultos que sobrevivem ao corredor polonês da escada não encontram locais adequados para a desova ou o desenvolvimento dos alevinos, já que os ambientes a montante da barragem são ecologicamente mais pobres.

Papers ou diário oficial?

Mas então por que as autoridades ambientais e os legisladores exigem a construção das escadas ou outras soluções de mesma finalidade, como elevadores de peixes, eclusas ou canais de desova? Porque, na ausência de estudos sistemáticos sobre o tema em bacias hidrográficas tropicais, parecia ser uma boa e virtuosa ideia. Mas agora que há estudos indicando que não, a lei vai mudar, certo? Talvez, mais vai demorar um bocado.

Cientistas não leem o diário oficial, políticos e legisladores não leem papers . As empresas de hidreletricidade, por sua vez, preferem construir as escadas, cumprindo o requisito burocrático, a tentar elaborar planos de manejo adequado. Estes exigiriam estudos ecológicos integrados e em grande escala – pois nossas bacias hidrográficas são grandes –, portanto caros e demorados.

E os bagres? Coitados, não têm associação ou sindicato, não falam a nossa língua, não manejam orçamentos bilionários e não financiam campanhas. Nem ecológicas, nem eleitorais.